Уж август наступил...

Logo3.gif (2138 bytes)Что у нас в Движении?

 

Напомню: при создании Движения имелись в виду политические и содержательные цели. Именно для выражения последних в названии появилось слово "общественное".   Движение возникло как ответ на беспредел "административного ступора", "политической целесообразности" и "научной безответственности" в выявлении  и разрешении (точнее, в игнорировании)  проблем школьного образования, чтобы принять на себя ответственность за необходимые его изменения (см. варианты Декларации и здесь).

В ходе выступлений по теме школьного образования, продолжающихся в СМИ и на периодически собираемых форумах, затронуты самые разнообразные вопросы и нащупаны болевые точки нашего образования. Тема вдохновила представителей практически всех групп, причастных к образованию, - от родителей до министра (разве что дети пока молчат). Единодушие сказалось в констатации: образованию необходимы перемены.  Расхождения же во мнениях, как всегда, проявились относительно подходов,   направлений, содержания, субъекта, способов и темпов изменений.

По степени радикальности (не путать с экстремизмом) выступления можно  разделить на два подхода: принципиальное реформирование и модернизация (совершенствование) школьного образования.  Образцы того и другого частично представлены на нашем сайте. Первых значительно меньше, чем вторых. Тем не менее, с реальностью участия в преобразованиях школы носителей как одних, так и  и других взглядов необходимо считаться. Для более осмысленных и, стало быть, эффективных действий стоило бы установить соотношения между подходами, понять, где и в чем они пересекаются, где противоречат, а где помогают друг другу, открывают поле плодотворного сотрудничества, где один подход становится ресурсом другого. Тем более, что решение этой задачи соответствует назначению нашего Движения.

Необходимость такой работы была очевидна еще до начала кампании выступлений (с конца прошлого года) и проявилась в названиях замыслов мероприятий: "дискуссия", "дебаты", "обсуждения", "диалог". Однако, за редким исключением, реальное содержание мероприятий не соответствовало замыслу. Практически отсутствуют ссылки на суждения и работы коллег, выступления не соотносятся друг с другом, они как бы автономны и предприняты скорее ради   презентации своих достижений (что тоже необходимо, благо, есть что показывать), нежели для постановки проблем школьного образования, проверки установок и принципов своей собственной работы и формирования рабочих коллективов для новых работ. Во многом такому "неотношению" способствуют сами авторы, которые не предъявляют оснований своих суждений, оставляя слушателю и читателю путаться в догадках: то ли эти основания носят исключительно ценностный характер, то ли предельной рамкой суждений автора стал инструментарий, которым он располагает (воспроизводство лишь того, чем занимался всю жизнь), или доступная ему информация, то ли в основаниях как-то учитываются окружающие нас реалии и какие именно. Пониманию позиций друг друга и, стало быть, созданию на плацдарме Движения рабочих групп, препятствует и понятийный разнобой, который должен был бы стать предметом специального обсуждения, если только считать, что мы делаем одно Дело, хотя каждый - по своему. (Вспоминаются дилетантские высказывания на собрании  о "реформировании" и "модернизации".   Необходимость различить эти понятия возникла при обсуждении Декларации Движения, но за неимением культурных норм обсуждения дело свелось к терминологическим изыскам, ни понимания, ни взаимопонимания, естественно, не случилось. Другой пример: неразличение "образования" и "педагогики", сведение первого ко второму вообще отсекает всякие вопросы по поводу назначения образования, целей школы, содержания системы образования и обрекает только на работу по типу "что вижу, о том пою"). Полезность и необходимость (хотя бы и локальная) ряда предложений настолько очевидна, что диву даешься, почему не сказано правдивое и компетентное слово о том, что мешает их немедленной реализации. К этому скорбному списку психолог наверняка добавил бы патологическую интенцию к "самости", исключительности, боязнь публично кого-то задеть (будучи озабоченным сохранением "социального капитала" при отсутствии культуры различения "личности" и "позиции"), отвращение к концепциям и теориям (в силу неразличения "научности" и "практичности") и т.п. комплексы (но я этого делать не стану).

При таком положении дел мера общественной значимости Движения близка к нулю (хотя как инструмент в политике оно вполне готово к использованию). Это значит, что Движение становится  однобоким,  многие возможности - в продвижении его участников по содержанию образования - не реализуются, и его перспективы безрадостны.

Один из путей реализации возможностей Движения и, в то же время, хорошая "лакмусовая бумажка" проявления действительных позиций и намерений участников - это преодоление указанных выше тормозов и развертывание полноценной дискуссии по поводу как необходимых изменений школы, так и назначения, содержания, структуры самого Движения - в связи с задачами изменения систем образования.

Давайте заметим друг друга и отнесемся друг к другу!   Материала для этого в избытке, хотя бы на нашем сайте. Кроме того можно предложить и конкретные темы обсуждений, например, такие (список открыт):

- Компетентный (профессиональный) аналитический обзор общей ситуации в израильском образовании: состояние и перспективы.
- Основные понятийные различения.
- Каковы требования к современному образованию в Израиле; откуда они вытекают?
- Реформировать или модернизировать?
- Современное образование и еврейская традиция: точки соприкосновения.
- Кому и для чего нужна Концепция израильского школьного образования и как организовать ее разработку?
- Нужно ли и возможно ли вводить у нас единое базовое школьное образование и если да, то на каких принципах?
- Каковы пути наилучшего использования (в смысле качества, ресурсов, времени) педагогических инновационных проектов ("альтернативного образования") в сочетании с общими концепциями современного  образования?
- Публичный анализ и проблематизация (а не апологетический рапорт о достижениях) оснований наиболее известных образовательных проектов, авторы которых заинтересованы в дальнейшем развитии.
- Что может или должно быть результатом, целью современной израильской школы? Что она будет воспитывать, чему учить, к чему готовить? Каким типам знания отдать приоритет? За счет чего можно совмещать принцип индивидуального подхода к ученику с эгалитарностью школы?
- Что и зачем надо изменять в управлении образованием? В подготовке учителей?
- Где в Движении проходит линия раздела между "политическим" и "общественным", между "общественным" и "социальным"?
- Что может и должно дать Движение для реализации как локальных инновационных проектов, так и общих концептуальных положений в сфере образования?
- Как оно должно быть устроено для этого?
- Что должно быть отражено в учредительных документах Движения (Декларации и проч.)? - О чем говорят материалы собрания и какие действия, вытекающие из их анализа, следовало бы предпринять?
- И т.д.

Ответы на эти вопросы позволят нам лучше понять ситуацию, в которой застряло Движение, равно как и наше образование: одно - зеркало другого.  А от   понимания уже недалеко до конкретных действий и ответственности за них.

Что можно еще сделать, чтобы Движение двигалось?

DRleft.jpg (728 bytes)