Дополнение 4

НОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ТРУДОУСТРОЙСТВО

Первой жизненной заботой учителей-репатриантов по прибытии в страну на долгое время становится поиск работы. Посмотрим на идею перехода к новому образованию с точки зрения трудоустройства.
Учителям предоставлены три возможности выживания: (1) заполнять случайно, чаще всего, временно возникающие ''щели'' в существующих школах - через освоение иврита и прохождение сертификационных фильтров; (2) ''переквалифицироваться в управдомы''; (3) создавать новые для Израиля образовательные структуры ''на обочине'' и в них - рабочие места для себя. Все три возможности используются с разной степенью успеха.
Избирающим первый вариант сразу приходится включаться в жесткую конкуренцию с местными коллегами, отягченную тем, что репатрианты - не ''ребята из нашего двора'' (при общинно-клановой структуре израильского социума это существенное обстоятельство), да и вообще, ''чему хорошему они могут научить наших детей?''.
О тех, кто покидает свою профессию, говорить не будем.
С точки зрения условий конкуренции третий вариант предпочтительнее других по всем параметрам, что доказал МОФЕТ. За счет определенной степени автономизации организаторам МОФЕТа удалось отстроиться от дискриминационных факторов, перевести конкуренцию на профессиональную почву и выиграть за счет более высокой квалификации, качества преподавания. Это была победа в рамках одного и того же типа образования, тем же видом оружия, но более мощным. И хотя распространение опыта МОФЕТа продолжается, хотя и теперь возникают по его подобию новые школы, но развития не наблюдается. Идея забуксовала и, похоже, себя исчерпала, признаком чего стало преобладание в школе коммунально-политических и административных отношений и организационная деградация, а также появление качественно все ухудшающихся копий МОФЕТа, приближающихся к израильским нормам. Как показывают факты, образовательные программы строятся по принципу "преподаю то, что могу" в рамке импортированного из СНГ спроса. Поэтому на первом плане у руководителей "новых" школ - забота о приросте денег, учеников и рабочих мест для учителей. Чего, конечно, и следует добиваться, но не в ущерб заботе о будущей судьбе выпускника и своей собственной. Последние вопросы, однако, не обсуждаются.
Тем не менее доказано, что стратегия создания новых плацдармов образования работает, третий путь существует. Чтобы продолжать по нему двигаться, необходимо, не отказываясь от организационного опыта МОФЕТа, преодолеть его ограничения. А они весьма существенны, чтобы не сказать фундаментальны. МОФЕТ был задуман и исполнен в идеологии воспроизводства привычных репатриантам школьных стандартов, а не развития (хотя для Израиля это и стало гуманитарной инновацией в рамках модернизации): как известно, вследствие индустриализации и милитаризации страны приоритет в советском образовании получили научные знания и технологии их передачи. Но эта сторона дела не анализировалась с точки зрения израильской ситуации, а принималась, как заданность. Целью создания МОФЕТа было трудоустройство учителей-репатриантов, а видимость развития израильской системы образования создалась по сопричастности к действиям по достижению этой цели и по контрасту с уровнем преподавания в израильской школе. Естественно, создатели МОФЕТа добивались его включения в систему государственных школ, полагая, что таким путем можно повысить заработки и льготы учителям (чего последние, безусловно, заслуживали в силу своей квалификации). Ради этого они пожертвовали своей автономностью. Однако не учли, что в новой системе цель создания МОФЕТа не является первостепенной, ибо фактически ''абсорбция репатриантов в области образования'' в официальном Израиле понимается примерно так же, как обязательная стрижка под нулевку перед началом отсидки. Определенную защиту от этого ''всеобуча'' внутри системы имеют люди, организованные в общины. Репатрианты из России - принципиальные необщинники. Статус мофетовской цели существенно снизился, а вместе с ним уровень и устойчивость функционирования. Поэтому Якову Мазганову - замечательному педагогу, создателю первых школ МОФЕТ, в конце концов пришлось оставить МОФЕТ. Эти школы были ''абсорбированы''.
Переход к новому образованию, прежде всего, должен быть устойчив. Для этого нужна широкая общественная поддержка. Она будет обеспечена в рамках установки на развитие, которая, в свою очередь, может быть реализована только при наличии общественно (а не секторально) значимой цели. Одним из результатов достижения этой цели и станет создание новых рабочих мест, и не наоборот. Вопросы качества преподавания, конечно, остаются, но центр тяжести всей работы перемещается на другое - на переход к новой концепции образования, к новому типу образования. По сути, речь должна идти не о сломе или преобразовании действующей системы, а о соразмерности ей новой системы образования - в общественной рамке . В дальнейшем сам факт существования соразмерной системы образования будет ''размывать'' смысловую рамку существующей системы и откроет путь к ее модификациям (или захоронению, если не сможет выдержать конкуренции). С нашей точки зрения, кавалерийская атака МОФЕТа провалилась, но дала ценный опыт и некоторое понимание особенностей ситуации.
При таком подходе репатрианты отчасти теряют фактор профессионального превосходства над израильскими учителями, поскольку для тех и других это дело в равной степени новое и необычное. Но никакого дополнительного внешнего преимущества в конкуренции никто не получает: поле деятельности гигантски расширяется, значимыми становятся личностные качества педагога, способность к творению нового, к перестройке своего предмета. Здесь-то и возможна подлинная интеграция репатриантов, и проблема их трудоустройства перестанет быть специфической. Есть, правда, любопытный момент, над которым стоит задуматься: большинство репатриантов пока предпринимают попытки устроить свою судьбу по первому варианту, и те немногие, кому это удается, убеждены, что оставшиеся за бортом тем более не продвинутся по третьему пути...

DRleft.jpg (728 bytes)  DRright.jpg (728 bytes)

на флэш-страницу