1. Вызов

Новое образование: зачем нужно, как может выглядеть и как к нему прийти?

Тема периодически всплывает и обнажается, когда усыхает водоем сиюминутных событий, и вновь благополучно заглатывается пучиной очередных штормовых политических, экономических и криминальных новостей. Однако мало найдется таких неисчерпаемых тем, в которые с первых шагов нашего государства и до сих пор общественное внимание погружалось бы, как в язву, чтобы удостовериться в ее существовании, и тут же с испугом и ощущением бессилия поспеть за жизнью, отворачивалось, прячась за очередным мифом, очередным косметическим ремонтом.
Тема живуча, и это понятно: от устройства образования сегодня зависит судьба народа завтра. Так происходит всегда и во всех странах. Однако образование как проблема возникает в общественном сознании периодически.
У нас она принципиально обсуждалась последний раз в 50-х годах в связи с заботой о социальной и профессиональной интеграции новых репатриантов из стран Востока. Нельзя было допустить резкую социальную поляризацию. Принятые тогда решения, определившие на долгие годы "лицо школы", исходили из внутренних задач и потребностей и задали нижнюю планку образования.
С тех пор ситуация коренным образом изменилась. Сегодня мы не можем не учитывать внешние обстоятельства - глобализацию хозяйства, политики, информационных потоков, культурных и религиозных влияний, капитала во всех его ипостасях.  Вопрос об игнорировании или признании этих процессов не актуален уже со второй половины XX века. Каждая страна теперь решает куда и как включаться, что проявляется в росте межстрановой конкуренции во всех сферах жизни. Если ты сам не побеспокоишься о своем месте в мире, тебя  все равно включат, но туда, куда нужно другим, например, на периферию или в отбросы с соответствующими уровнем и качеством жизни. И это будет  сделано ради сохранения мировой стабильности.
Глобализация обостряет вечную проблему понимания пределов возможного и разумного действия, или проблему границ, преступать которые не рекомендуется во избежание всеобщего распада. Теперь эта проблема предстает как противоречивое требование сохранения стабильности и традиционных форм жизни при наращивании высоких темпов развития. Ее решение невозможно за счет консервации и автономизации, но на путях постоянного обновления типов и способов мышления и деятельности. Уникальность всегда была козырем в конкуренции, сегодня она переместилась в область интеллектуального. Пока еще продукция нашего хай-тека (средства связи, медицинские аппараты, электронные компоненты и др.) покупается на мировых рынках, но уже быстро растет спрос не на вещи и даже не на способы их создания и употребления, не на технологии производства, а на технологии мышления, на способы организации и реорганизации деятельности, продуцирования новых понятий и идей, разрешающих проблемы и обновляющих наши взгляды на мир. Отсюда рост спроса не только и не столько на специалистов в тех или иных предметных областях знания, не столько на ''людей знающих'' (ибо знать можно лишь о том
, что есть или было), сколько на ''людей понимающих'', способных создавать новые представления, идеи, культурные формы мысли и действия, необходимые для сосуществования в динамичном и неопределенном мире.
Мы также должны учесть изменения в жизни страны за последние 50 лет, источники которых внутренние. Они вынуждают с особым вниманием отнестись к проблемам гражданственности и общественного согласия , разрешение которых также востребует людей с иным типом мышления.
Соответственно, изменяются требования к системам образования. Чтобы сделать свою страну конкурентноспособной, они должны ориентироваться на наивысшую планку в мире и еще выше.

 

Я не стал бы поражать читателя этими банальностями, когда б не одно обстоятельство: если, скажем, Россия или арабские страны при любой системе образования все же будут, то для нас ситуация в мире складывается так, что Израиль с тем образованием, которое мы имеем, может не быть. В отличие от иных стран, нет у нас более надежного и мощного ресурса выживания, чем активизация интеллекта.
В последние годы поговаривают о реформе образования. И хотя волна речей и забот обычно накатывает лишь накануне очередных выборов, тем не менее последовательно нарастает масса содержательных публикаций, проникнутых действительной озабоченностью судьбой реформы, а то и болью за нее. Кроме того, повсеместно стихийно возникают альтернативные образовательные программы, часто акультурные, особенно в репатриантской среде. Это означает, что мы получили вызов и в меру сил пытаемся на него ответить.
Я имею в виду вот что. Ситуация вызова не означает только осознания того, что мы "плохо" живем. Всем известно, можно долгое время жить в ненормальных, даже ужасных условиях, понимать это и уклоняться от изменений: "мы не можем этого сделать", "подождем еще немного", "леат, леат, жизнь покажет", "жизнь научит" и т.д. Но может возникнуть и такая ситуация, когда дальнейшее уклонение от радикальных решений и действий явно ведет к еще большему и скорому падению вплоть до национальной катастрофы (как, например, на закате Римской империи). То есть мы попадаем в точку перелома, или, изящно выражаясь, в "точку бифуркации": вызов на дуэль, вызов в суд, вызов судьбы - так мы маркируем подобные ситуации. Тут уж деваться некуда, не принять вызов нельзя и все, что нам остается, - это найти достойный по "гамбургскому счету" ответ.
В нашем случае вызов может исходить либо от Культуры, либо от Истории. В зависимости от того, что считаем источником вызова, получим разные типы обсуждения реформы и, стало быть, разные реформы.

 

Вызов Культуры

Обсуждение строится на предпосылке, что образование деградирует, т.е. постепенно утрачивает нормы и образцы, представленные в культуре. Речь идет о педагогических методах, технологиях, о педагогическом искусстве. Отсюда, очевидно, вытекает направленность анализа ситуации: определить, от каких образцов и насколько мы отстали. В центр внимания  попадает педагогика, и задача реформирования образования сводится к "изощрению" и распространению педагогических методов и инновационных педагогических проектов. Что предпринять, ясно: следует ознакомиться с мировыми образцами, перенести их в Израиль, а также интенсифицировать ту деятельность, которой сейчас занимаются педагоги в школах, делать то же самое, но больше и лучше, повышать "уровень знаний" учеников. Ситуация осмысляется в формах такого мышления, когда одно выводится из другого, в том числе будущее полагается как логическое продолжение настоящего. Идеологическое обеспечение изменений: "революции нам не нужны, будем двигаться постепенно и по возможности". (Надо признать сегодняшнюю популярность этого лозунга в Израиле в силу известных исторических причин). Это путь модернизации.
Возможны, конечно, варианты: приоритет получает то образование, которое транслирует культуры социальных слоев, находящихся у власти в текущей каденции. Остальное население довольствуется широким обсуждением его прав на образование и грядущий расцвет.
Тогда все упирается в деньги, и следует добиваться, чтобы на ключевые административные посты, приближенные к бюджету, попали люди, понимающие ситуацию образования именно так, как она здесь описана, или поддающиеся давлению. То есть вопрос переходит в сферу
"политики-по-израильски": выигрывает тот, кто громче, страшнее закричит и пригрозит, разумеется, в рамках текущей каденции! . Никакие серьезные содержательные реформы на этом пути невозможны, поскольку вопрос о постоянном приращении новых ресурсов, о структурных изменениях не стоит. Возможны только повторения пройденного, косметика и заимствования, аргументируемые заботой о сохранении традиции, необходимостью утверждать демократию и другими нетленными культурными ценностями. Тем, кто склонен к радикальным дискуссиям о том, на какие нормы ориентироваться - принять ли за образец американскую, иудаистскую, европейскую, русскую, вальдорфскую или иную модель образования, как устроить компромисс нескольких норм и как всю эту сборную солянку ввести в законодательство, - открывается широкое поле политиканской и "обсуждательской" деятельности.

 

Вызов Истории

Основная посылка: наше образование перестало соответствовать общественным процессам и мировым тенденциям, оно не готовит людей к решению современных жизненных проблем. Вполне возможно, что оно деградировало относительно той или иной культуры, но главное не в этом, а в том, что сама Культура отстает от бешеного темпа современной Истории. Обычно воспринимаемая, как нечто незыблемое, Культура становится препятствием на пути попыток развития. Такая ситуация - не нечто исключительное. Рано или поздно она наступает в каждой стране. И должна быть адекватно понята. Особенно у нас, где социальные процессы весьма динамичны и слабопрогнозируемы, где тлеют и временами извергаются насилием этнические и религиозные конфликты, где вдоволь проблемных социальных ситуаций, которые ни политика, ни право упорядочить не могут, системы ценностей противоречивы, массовое сознание неустойчиво, где совершаются немотивированные поступки, внешние влияния весьма ощутимы, а государственное устройство пока далеко от совершенства. Для осмысления жизни и действия необходимо охватить мыслью и структурировать не только и не столько ситуации в конкретных учебных заведениях и даже не только ситуацию в системах образования в целом, но общественное состояние и его динамику. Тогда в центре анализа оказываются общественные процессы и мировые тенденции, а не культурные ценности и образцы, ведь культура - лишь отпечаток истории на человеческом материале. Сам анализ должен быть проспективным: смыслы и пути реформирования определяет не сегодняшняя общественная ситуация (как при ориентации на культуру), а будущая желаемая ситуация. Т.е. главная установка подхода - на должное, а не на возможное. И первая проблема реформирования состоит в определении, как и каким нужно помыслить это должное (проблема проектирования). Но между текущей и будущей ситуациями - ничего нет, никаких структур мышления и действия, никаких новых ресурсов, разрыв. Так что непосредственно перейти от первой ко второй невозможно. В этом-то заключается вторая проблема реформирования (проблема программирования и реализации), которая в "культурном" подходе не существует.
Итак, задача состоит в том, чтобы реформировать образование не относительно культуры, а в соответствии с реальными социальными процессами и перспективными жизненными задачами. Можно поставить вопрос иначе: какие социальные процессы должно поддержать новое образование, какие притормозить?1 Здесь впервые будут обсуждаться место и назначение нашего образования, в том числе и "еврейского образования", в современном Израиле и мире.
Эта установка, конечно, не отменяет следование известным педагогическим образцам. Но обратим внимание на такой факт: в мире накоплено огромное количество инновационных педагогических проектов, есть что заимствовать и распространять, включая удачные образцы и в самом Израиле; тем не менее, ООН с тревогой заявляет о кризисе образования.  Не говорит ли это о радикальных изменениях современной ситуации (а значит, о новых требованиях к системам образования) по сравнению с той, в которой разрабатывались и применялись эти образцы? И это заставляет, прежде всего, критически к ним отнестись, тщательно проверить на возможность использования в качестве средств реализации предварительно установленного содержания образования - с учетом его дифференциации для разных социальных групп и их жизненных перспектив. Таким образом, содержание образования - это рамка, в которой осмысляется педагогика, а не наоборот. Значит, необходимо избежать соблазна потерять рамку и свести суть Реформы  к применению педагогических инноваций только потому, что они известны, красивы и сами по себе как будто полезны.
Здесь потребуется развернуть широкий фронт аналитических, исследовательских и проектных работ, поскольку главным объектом реформы становится содержание образования. Пока новое содержание не проработано, не дифференцировано и не проблематизировано, ни политика, ни большие деньги не помогут, и нет смысла о них говорить. Если первый подход начинается с социально-политических действий (ибо ничего нового придумывать не нужно), то второй ими завершается.
Сноска 1: См. Дополнение 1.

 

Предпочтения

Что предпочесть - Культуру или Историю - дело самоопределения в социокультурной ситуации. Если же учесть интеллектуальную ситуацию в Израиле, маловероятно, что значительное число людей, заинтересованных в улучшении образования, определится в рамке Истории. Скорее всего, идеи модернизации и развития будут сосуществовать, и действия в том и другом подходах будут планироваться и осуществляться параллельно, в лучшем случае, сочетаться в "игре подходов". Результат такой игры непредсказуем. Тогда смысл различения подходов состоит в том, чтобы понять, что именно и как предстоит сочетать, когда эти сочетания перестают быть эффективными и вынуждают принимать радикальные решения..
Те, кто определяется в культуре, могут обойтись и без концепции. Другим она нужна как обоснование необходимости перехода к новому образованию и указатель направления перехода. Если среди этих других окажутся действующие преподаватели, то именно им совместно с концептуалистами предстоит разрешать проблемы образования: "переводить" принципиальные положения в новые педагогические технологии и профессиональные техники. Организация этой практически важнейшей работы отчасти затронута в данных записках.
 
 
Позиция
Полагая, что вызов получен нами от Истории, я бы не хотел, чтобы обсуждение уклонялось в преждевременные частности. Например, сколько средств и откуда надо выделить на Реформу, предоставлять ли школам автономию и в какой мере, как реанимировать закон о продленном учебном дне, сколько учеников должно быть в классе, какому образованию отдать предпочтение - религиозному или светскому, кого воспитывать - индивидуалиста или коллективиста, кому определять школьную политику (и держать бюджет) - министерству или муниципалитетам и т.д. Конечно, при любом подходе эти вопросы практически важны и значимы, но, полагаю, могут быть рационально разрешены лишь в рамках исторического подхода после того, как достаточно прояснится содержание образования. Иными словами, система образования предстает в трех "лицах": место, где протекает жизнедеятельность людей, социальный институт и социокультурная система, и третье из них, не только наиболее важное, определяющее остальные, но и наиболее запущенное и неприглядное. Потому начинать надо с него.

DRleft.jpg (728 bytes)   DRright.jpg (728 bytes)
на флэш-страницу